Un applauso a Fabio, mi sembra di aver capitonulla
Un applauso a Fabio, mi sembra di aver capito
se vuoi fare come ti pare , non stare a domandare .
Eh! Come non lo sapevo!
D\' accordissimo Fabio!:blink: :dry: :silly:
Tutte le mattine mi alzo e ripasso \"la teoria\" dell\' ozono!:woohoo:
Poi non contento ci faccio pure una corsetta
A parte gli scherzi!
Sapevo di avere risposte certe...ma addirittura un trattato!
Malgrado le miracolose reazioni che produce, mi viene da pensare che non prenderà piede, se poi potrebbe essere nocivo per l\' uomo...
Eppure da come è descritto sembra un vero toccasana:woohoo:
Non è che siamo noi, io incluso, troppo tradizionalisti?
...anche il lipobay era un toccasana per il colesterolo..
Allora dannoso per l\'uomo sicuramente no, perchè difficilmente riuscirai da avere O3 in superfice a causa di tutti i composti che trova in acqua, per avere O3 fuori dall\'acquario dovresti avere una concentrazione altissima che qs apparecchio non è in grado di fornire.
Ciò nonostante una volta liberata in aria in ogni caso non resterà per molto O3.
Per quanto riguarda l\'ossidazione prodotta in acquario, beh è molto simile a quella dell\'Oxydator, però non saprei per certo cosa può accadere.
Continuo a dire che è una molecola molto instabile che cede facilmente almeno un atomo di ossigeno.
Quindi se sisconglia qs si dovrebbe sconsigliare anche l\'Oxydator tanto più che è una soluzione con un catalizzatore e la sua cessione non è regolare.
In questo caso viene prodotta \"elettricamente\" quindi regolata però parlo da profano ....quindi aspettiamo
Se funziona in modo controllato e sicuro è senz\'altro un valido sostituto della lampada uv con qualche pregio in più derivato dal fatto che produce ossigeno e ossida anche i composti chimici nocivi come ad esempio i nitriti ma con tutte le negatività dell\'utilizzo prolungato di uno sterilizzatore.
[COLOR=#008000][B]Per sposarsi ci vuole un testimone! Come per un incidente o un duello...[/B][/COLOR]
Si è vero, Discusk, ha i perfettamente ragione,
sembra non sia nocivo per l\'uomo...
Ecco quello che dicono:
\"A seconda dell’impostazione, una piccola quantità di ozono potrebbe superare l’acqua e raggiungere la stanza. Nel peggiore dei casi (come testato da KEMA), la quantità sarebbe ben inferiore al limite di sicurezza (<0,01%), anche se misurata a 5 cm sopra il livello dell’acqua.
L’ozono emesso si trasformerà in ossigeno, oppure sarà ricombinato in una molecola stabile, in modo che la concentrazione di ozono non superi il valore naturale dell’aria esterna\"
Ma a me, immancabilmente, viene un\' altro dubbio...
producendo ossigeno alza il ph?
La reazione dell\'ozono nell\'acqua sarebbe assolutamente innocua se le reazioni fossero bilanciate stechiometricamente, cioè regolate in senso quantitativo evitando ogni eccesso di ozono disperso nell\'ambiente circostante.
Anni fa si usavano gli ozonizzatori per facilitare la schiuma negli schiumatoi degli acquari marini, e nelle case erano vendute le vasche da bagno con un generatore di ozono, ve le ricordate?
Poi hanno scoperto che il limite di tossicità dell\'ozono è molto alto e bastano 3ppm di ozono nell\'aria per generare tumori della pelle :blink: per cui sono semplicemente stati vietati.
Ora tornano fuori con questa novità di 30 anni fa, mi sembra la scoperta dell\'acqua calda.
Può darsi che abbiano delle sicurezze, e in questo caso non lo so, ma io personalmente non li userei.
Di novità eclatanti ne vengono fuori sempre, come il filtro cubo tutto elettronico Askoll che costa 500 euri, e di nuovo ha solo un misuratore di portata incorporato che indica quando il filtro è intasato, certo se vengo colto dall\'alzheimer fulminate non me ne accorgo da solo, altrimenti certi ritrovati ipertecnoligici lasciano il tempo che trovano.
Ora l\'ozono aumenta anche il potenziale redox della vasca, ma ha lo stesso effetto che ha l\'acido solforico, sono entrambi degli ossidanti e quindi aumentano il potenziale redox, ma non aumentano le potenzialità ossidanti del filtro che sono tutta un\'altra cosa.
Se si instaura un ambiente troppo ossidante, circa +700mV, abbiamo lo stesso potere ossidante/disinfettante delle piscine, che però sono assolutamente sterili.
Quindi l\'ozono andrebbe accuratamente testato e monitorato onde evitare problemi causati dal redox troppo elevato.
In conclusione, io personalmente non lo userei nemmeno sotto tortura, a meno che di essere in grado di poterlo usare in modo stechiometrico, cosa tutto fuorchè semplice.
Si è capito che non sono favorevole all\'ozonizzatore?
La semplicità è il punto di arrivo, non di partenza.
Questa invece è una bella domanda, bisognerebbe vedere la diffusione come avviene, secondo me se il ph è regolato da CO2 potrebbe avere un influenza mentre come nel caso mio non uso CO2 ma sono acqua osmosi taglita non dovrebbe accadere nulla....ma sempre un ipotesi.
Come infatti dicevo nell\'O3 un atomo di ossigeno è molto instabile quindi al primo composto a cui può legarsi si trasforma in O2 che come ben sappiamo ha proprietà benefiche .
Scusami Fabio parlo da profano pur avendo in famiglia diversi laureati in chimica farmaceutica e in particolare mia sorella che lavora in reparto oncologia.
Per avere tumori alla pelle le concentrazioni di O3 devono essere venti volte superiori alle norme europee, che per quanto riguarda la salute adottano un margine di tolleranza di errore pari anche a 3 sigma quindi 99,975 %
Quelle concentrazioni non sono fattibili da qs aggeggio che si mantiene molto al di sotto della soglia per raggiungere la saturazione, per quanto riguarda quelli del passato addirittura dal 1967 avevano un emissione sproporzionata di O3 molto superiore a quella necessaria a legare le sostanze in acquario.
Poi che possa nuocere alla salute dei pesci non saprei, ma fidati per avere le concetrazioni che dici tu ci vorrebbero delle scariche elettriche prodotte da centrali termoelettriche.
Su l\'utilizzo in acquariofilia continuo a dirti che nn saprei.
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri