OT
Ciao Samuele (fatti sentire ogni tanto).
Ciao a tutti i vecchi e ai tanti nuovi utenti.
Chiuso OT
Rosario, non sembra che la fonte luminosa, di qualsivoglia genere, nelle foto del nostro amico sia posizionata in alto, ma, per paradossale che sembri, semplicemente posta frontalmente al soggetto da fotografare .... ma forse riuscirete a farlo spiegare direttamente da Lui.
Piacere mio di scrivere nuovamente qui
Scusate ma io mi riferivo a questa immagine...
Questa nuovo scatto è stato, senza dubbio, effettuato come spieghi te, ma questo è un altro discorso e, penso, si veda.
Sottolineo la presenza di quella luce che pare illuminare dall\'interno le parti più bianche, le muffe, sia nelle fotografie del Maestro che nelle mie, o almeno in quelle che ho inteso scattare in tal modo.
Quella luce altro non è che il flash che è posto frontalmente l\'immagine (io addirittura perpendicolarmente per necessita non possedendo una camera che abbia la possibilità di utilizzare un flash esterno).
Come ho già detto il \"segreto\" sta nel dosare la profondità della luce in modo che essa colpisca soltanto il soggetto in primissimo piano o quello che si intende evidenziare. Tutto qui. La differenza TECNICA nell\'immagine, poi, la fa la camera e soprattutto l\'ottica utilizzata.
Il discorso è un po\' più ampio e molto più tecnico. Ogni oggetto fotografato fatto di pelucchi, una volta che prende luce sia da flash che da spott tende a creare l\'effetto alone. Questo vale per la muffa come per i gatti/cani a pelo lungo e per i maglioni... capelli ect. ect.
L\'effetto altro non è che la riflessione della luce ripetuta più volte sui finissimi filamenti nel caso della muffa, ma ricordiamoci che in mezzo al batuffolo c\'è l\'uovo ormai compeltamento bianco e dà luce.
Mentre invece avere degli effetti luminosi come nel caso del sacchi vitellino (che sembra luminoso) è dovuto alla profondità di campo del riflesso della luce... da dietro.
saluti
Grande Rosario ... accidenti se questa non è una bella spiegazione davvero molto tecnica.
Resta il fatto che la luce in quelle immagini viene frontalmente e non certo dall\'alto, in quanto altrimenti avremmo avuto un effetto diverso, ma questo ha poca importanza.
Però:
Rosario Curcio scritto:
... ecco, questa cosa non l\'ho capita! Cosa intendi per \"profondità di campo del riflesso della luce ... da dietro?\"...
Mentre invece avere degli effetti luminosi come nel caso del sacchi vitellino (che sembra luminoso) è dovuto alla profondità di campo del riflesso della luce... da dietro.
...
Perdona la domanda così sciocca, ma davvero non ho capito anche perché io, come tanti di foto ne sappiamo davvero poco e mi/ci piacerebbe capirne un po\' di più da chi, come te, ne sa tanto.
Me lo dico da solo prima che me lo ricordi tu: forse questa interessante (?) discussione andrebbe spostata in un altro 3D?
Buongiorno
Vincenzo ti rispondo con una immagine perché credo sia più comprensibile...
La luce di quelle immagini è frontale... ma l\'avevo già detto che mi riferivo ad un\'altra immagine...
Buona sera.
Rosario
quindi avevo inteso bene: tu dici che quella \"luminescenza\" sul sacco vitellino delle larve è dovuta alla luce del flash che, colpendo il vetro di fondo, \"rimbalza\" (usiamo sempre termini comprensibili) e colpisce la larva dal lato opposto a quello mostrato al fotografo e che appare nella foto. In tal modo quest\'ultimo, il lato fotografato, sembra come mostrare un luce in trasparenza e un \"effetto alone\" che non mostrerebbe se il soggetto fosse lontano dalla superficie riflettente (vetro di fondo dell\'acquario).
Ho inteso bene, Rosario?
Vincenzo
Nel caso di Darek bisogna tener conto che lui usa spot luminosi che dispone secondo suo piacimento, per cui non mi sorprenderebbe che avesse messo una luce in controluce... come in questa foto, dove si vede chiaramente che le uova sono retro illuminate.
Normalmente se prende il sopravvento la luce davanti al soggetto (flash frontale) non ci sarà l\'effetto controluce alone, se invece a prendere il sopravvento è proprio la riflessione posteriore allora si ottiene il controluce.
Nel caso che le due fonti luminose si equivalgono abbiamo un forte alone quasi sfuocato...
Per la mia concezione di acquario di discus, queste foto sono meravigliose. Non tanto perchè immortalano esemplari di Discus e particolari mai visti ma perchè al contrario di molte foto viste fino ad ora immortalano discus che vivono in acquari arredati e ben bilanciati con piante e spazio per il nuoto, non sovrapopolati, non in quelle sterili prigioni che chiamiamo cubi da riproduzione.
Quidi complimenti Darek per la tua passione per la fotografia e grazie per esserti distinto nell\'allevamento di questi sensibili pesci, di aver dato la possibilità ai genitori di pulire le uova dalle alghe, di averli lasciati liberi di deporre su legni e per aver fatto marcire qualche uovo a tutto vantaggio di una auspicata naturalità.
[COLOR=#008000][B]Per sposarsi ci vuole un testimone! Come per un incidente o un duello...[/B][/COLOR]
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
Permessi di Scrittura
Segnalibri