capitelli ha scritto:
Se vi riferite alle competizioni le categorie pidgeon ci sono sempre state, da ultimo a Duisburg 2010 non era prevista ma i soggetti di questa varietà sono stati iscritti nella Open.
Si hai detto bene, le categorie pigeon ci sono sempre state, ma ora, a seguiro del Discus Congress dove verrebbero inseriti??? suppongo nei red visto che da loro derivano o sbaglio ? :S
I pigeon (Piccione) avranno la possibilità di essere iscritti nella categoria Red e... nei paesi che avranno un numero sufficiente di iscritti anche nei Yellow. E naturalmente negli Inclassificabili con tutte le loro varianti cromatiche...
Rosario Curcio ha scritto:
Quindi la mia supposizione era giusta. Si inizia a fare chiarezza!I pigeon (Piccione) avranno la possibilità di essere iscritti nella categoria Red e... nei paesi che avranno un numero sufficiente di iscritti anche nei Yellow. E naturalmente negli Inclassificabili con tutte le loro varianti cromatiche...
Grazie
La discussione si va facendo molto interessante, grazie a lufio per lo spunto.
A questo punto una domanda ed una considerazione:
- Rosario scrive che i Pidgeon \"avranno la possibilità di iscriversi...\" questo significa che il Naqdiscus Congress ha stabilito delle regole cui le varie associazioni dovranno attenersi? Sarebbe magnifico! lo chiedo perchè ho visitato la manifestazione ma purtroppo non ho potuto presenziare al congress.
- Personalmente ritengo che inserire i Pidgeon nella categoria rossi sia un errore perchè si toglie interesse e significato ad una selezione e a una ricerca che vuole i rossi trarre origine dal selvativi Cuipera etc, \"vederli\" come possibili selezioni di Pidgeon o ammettere addirittura i pidgeon nella categoria incrinerebbe l\'interesse degli allevatori a selezionare partendo da linee di chiara origine selvatica, red cover o red rose per esempio, per non parlare delle ultime ricerche di incrocio di questi con i golden.
capitelli ha scritto:
La categoria Pigeon non verrà conteplata nei prossimi contest NAQ... ci auguriamo, visto il documento ufficiale, che la stessa regola venga applicata anche nelle rispettive nazioni che lo hanno sottoscritto come: Russia, Polonia, germania, Malaysia e Singapore.La discussione si va facendo molto interessante, grazie a lufio per lo spunto.
A questo punto una domanda ed una considerazione:
- Rosario scrive che i Pidgeon \"avranno la possibilità di iscriversi...\" questo significa che il Naqdiscus Congress ha stabilito delle regole cui le varie associazioni dovranno attenersi? Sarebbe magnifico! lo chiedo perchè ho visitato la manifestazione ma purtroppo non ho potuto presenziare al congress.
- Personalmente ritengo che inserire i Pidgeon nella categoria rossi sia un errore perchè si toglie interesse e significato ad una selezione e a una ricerca che vuole i rossi trarre origine dal selvativi Cuipera etc, \"vederli\" come possibili selezioni di Pidgeon o ammettere addirittura i pidgeon nella categoria incrinerebbe l\'interesse degli allevatori a selezionare partendo da linee di chiara origine selvatica, red cover o red rose per esempio, per non parlare delle ultime ricerche di incrocio di questi con i golden.
In merito all\'osservazione dei Red nei Natural Red è tutta da verificare anche perchè il 90% dei Red che sono in concorso sono di sangue Pigeon. Di rossi naturali in purezza se ne vedono ancora pochi, anche perché la sfumatura (nella maggioranza dei casi) è più color mattone scuro che rosso. In ogni caso ci sono sempre le eccezioni come il BEST OF SHOW di mediterranea ad un esempio.
Tolti i Red... Orange e Yellow di chiara origine Pigeon rimangono moltissime selezioni che troverebbero casa solamente tra gli inclassificabili. Anche perchè dare il nome RedSpottedSnakeSkinGolden a un pesce è un\'operazione puramente commerciale, visto con non esiste una selezione in tal senso.
P.S. il Congress era a numero chiuso.
Rosario, grazie per la puntualità della risposta; a questo punto ancora una domanda ed una considerazione:
- non sono mai stato un appassionato della categoria Pidgeon ma comunque mi domando perchè si è deciso di escludere questa che tanto ha dato in termini di ricerca e selezione negli ultimi due decenni?
La decisione non mi trova daccordo oltre che per il motivo già espresso in domanda anche per il fatto che l\'esclusione della categoria spinge e comprime a forza questi soggetti in categorie che fino a ieri non li prevedevano.
Un conto è dire che, ad esempio, nella categoria rossi, si vedono spesso dei pidgeon per così dire sotto mentite spoglie (ved. pinne un poco troppo velate di nero e qualche melanoforo di troppo sparso qua e là) altro è ammettere che questo sia perfettamente corretto ed in linea con lo standar.
Mi spiego con un esempio pratico: come tu stesso ricordi a Lecce ha vinto la categoria un bellissimo Red Rose targato Sg (tra l\'altro Best in Show), a Duisburg ha vinto un soggetto spettacolare di Ricky Lim \"senza tracce Pidgeon\", quindi l\'indicazione dei giudici è stata chiara nel mostrare che l\'evoluzione della varietà si basa su matrici diverse dal Pidgeon.
Se quesi sono i presupposti tanto varrebbe essere chiari ed escludere la categoria Pidgeon dai Rossi, di certo, a mio parere ne guadagnerebbe la qualità della selezione e la chiarezza nei concorsi, per gli stessi motivi temo che la decisione contraria impoverisca lo scenario.
capitelli ha scritto:
Ma siamo stati chiarissimi. Infatti la categoria si chiama Red non Natural Red per cui dentro ci stanno tutti i pesci con colore rosso dominante, quelli velati, con melanofori etc. etc. verranno valutati meno. Considera che moltissimi hanno la faccia di un altro colore. Tant\'è che per essere ancora più chiari è stata tolta la parola \"Solid\" apposta... mentre rimane ovviamente nella categoria Blue... Solid BlueRosario, grazie per la puntualità della risposta; a questo punto ancora una domanda ed una considerazione:
- non sono mai stato un appassionato della categoria Pidgeon ma comunque mi domando perchè si è deciso di escludere questa che tanto ha dato in termini di ricerca e selezione negli ultimi due decenni?
La decisione non mi trova daccordo oltre che per il motivo già espresso in domanda anche per il fatto che l\'esclusione della categoria spinge e comprime a forza questi soggetti in categorie che fino a ieri non li prevedevano.
Un conto è dire che, ad esempio, nella categoria rossi, si vedono spesso dei pidgeon per così dire sotto mentite spoglie (ved. pinne un poco troppo velate di nero e qualche melanoforo di troppo sparso qua e là) altro è ammettere che questo sia perfettamente corretto ed in linea con lo standar.
Mi spiego con un esempio pratico: come tu stesso ricordi a Lecce ha vinto la categoria un bellissimo Red Rose targato Sg (tra l\'altro Best in Show), a Duisburg ha vinto un soggetto spettacolare di Ricky Lim \"senza tracce Pidgeon\", quindi l\'indicazione dei giudici è stata chiara nel mostrare che l\'evoluzione della varietà si basa su matrici diverse dal Pidgeon.
Se quesi sono i presupposti tanto varrebbe essere chiari ed escludere la categoria Pidgeon dai Rossi, di certo, a mio parere ne guadagnerebbe la qualità della selezione e la chiarezza nei concorsi, per gli stessi motivi temo che la decisione contraria impoverisca lo scenario.
Si è deciso di escludere i Pigeon semplicemente perché altrimenti arriverà un giorno che tutte le selezioni oggi esistenti avranno sangue Pigeon... (visto il carattere dominante nella trasmissione genetica) e spariranno le selezioni classiche ibridate naturalmente.
Inoltre è sparita la categoria ma non la possibilità di iscriverli in concorso perché la categoria OPEN o INCLASSIFICABILI potrà accoglierli tutti.
Perdonami Rosario non capisco e non riesco a far capire il punto delle mie obiezioni: usando un esempio forte è come se avessimo una stalla di cavalli sotto cordone sanitario e per risolvere il problema decidessimo di liberali cercando poi di riconoscere e debellare le tracce dell\'epidemia nelle stalle vicine. Si vuole, per così dire, disincentivare la selezione Pigeon però la si ammette nella categoria definita red che evidentemente li prevede come tu stesso dici. A mio modesto parere, in considerazione delle scopo condiviso, sarebbe stato meglio selezionare, nella categoria rossi, solo i Natural Red dando in questo modo una chiara indicazione che il sangue pigeon non deve comparire, in nessuna forma!
Al contrario se chiamo la categoria Red, ammettendo quindi questo \"sangue\" che senso ha penalizzarne la presenza dei caratteri distintivi?
Queste considerazioni valgono anche come replica alla chiosa del tuo intervento: se vogliamo disincentivare ritengo che sia largamente più produttivo individuare con precisione i caratteri distintivi di questa selezione e riservarli alla categoria di appartenenza.
capitelli ha scritto:
È proprio il contrario.Perdonami Rosario non capisco e non riesco a far capire il punto delle mie obiezioni: usando un esempio forte è come se avessimo una stalla di cavalli sotto cordone sanitario e per risolvere il problema decidessimo di liberali cercando poi di riconoscere e debellare le tracce dell\'epidemia nelle stalle vicine. Si vuole, per così dire, disincentivare la selezione Pigeon però la si ammette nella categoria definita red che evidentemente li prevede come tu stesso dici. A mio modesto parere, in considerazione delle scopo condiviso, sarebbe stato meglio selezionare, nella categoria rossi, solo i Natural Red dando in questo modo una chiara indicazione che il sangue pigeon non deve comparire, in nessuna forma!
Al contrario se chiamo la categoria Red, ammettendo quindi questo \"sangue\" che senso ha penalizzarne la presenza dei caratteri distintivi?
Queste considerazioni valgono anche come replica alla chiosa del tuo intervento: se vogliamo disincentivare ritengo che sia largamente più produttivo individuare con precisione i caratteri distintivi di questa selezione e riservarli alla categoria di appartenenza.Siccome la stragrande maggioranza dei pesci oggi in circolazione sono di sangue Pigeon non si possono eliminare toucourt
Praticamente faresti crollare il mercato del discus nel mondo dalla sera alla mattina... mi sembra un po\' troppo forte come approccio non credi? E poi azzereresti di colpo tutta la selezione che è stata portata avanti in questi ultimi anni.
In merito alle tue osservazioni, se vogliamo più elevate sui caratteri distintivi, non era la sede opportuna.
Pensa che in milioni di anni la natura è riuscita a selezionare solamente 4 sole categorie... perchè noi dobbiamo averne 25?
Qui si voleva solamente fare un pochino d\'ordine sulle categorizzazioni nei concorsi, cercando di pulire più possibile quelle che ad oggi sono delle regole più commerciali che deontologiche se così possiamo definirle.
Semplicemente questo.
Sempre più interessante sempre più complicato, almeno per le mie possibilità, ti prego aiutami:
- riguardo il tuo primo capoverso, tu dici che il 90% dei pesci in circolazione ha sangue pigeon, al riguardo chiedo aiuto a persone più esperte perchè non sono in grado di confermare o smentire la tua affermazione, quello che però interessa ai fini della discussione penso che sia non tanto il patrimonio genetico dei soggetti quanto le caratteristiche fenotipiche, ben più evidenti e riconoscibili che consentirebbero di ammettere o meno un soggetto alla categoria di appartenenza. In questo contesto ti chiedo prendendo per esempio i vincitori di categoria dell\'ultimo campionato del mondo di Duisburg: quali sono i caratteri che evidenziano la loro chiara origine pigeon?
- Riguardo altuo terzo capoverso: ti ringrazio per il giudizio di adeguatezza che benevolmente riservi ad alcune mie osservazioni ma non capisco (sicc..una volta ancora)chi mai abbia parlato di 25 categorie, inoltre continuo a ritenere che i caratteri distintivi siano importanti per l\'individuazione delle stesse e quindi pertinenti al tema trattato.
- Rigurdo al tuo quarto capoverso penso che si contraddica con le affermazioni contenute nel secondo: qui affermi che lo scopo fosse quello di riaffermare regole deontologiche sulle logiche commerciali, là eri preoccupato del crollo del mercato...
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri