Discus Congress

[rosario curcio]

capitelli ha scritto:

Sempre più interessante sempre più complicato, almeno per le mie possibilità, ti prego aiutami:
- riguardo il tuo primo capoverso, tu dici che il 90% dei pesci in circolazione ha sangue pigeon, al riguardo chiedo aiuto a persone più esperte perchè non sono in grado di confermare o smentire la tua affermazione, quello che però interessa ai fini della discussione penso che sia non tanto il patrimonio genetico dei soggetti quanto le caratteristiche fenotipiche, ben più evidenti e riconoscibili che consentirebbero di ammettere o meno un soggetto alla categoria di appartenenza. In questo contesto ti chiedo prendendo per esempio i vincitori di categoria dell\'ultimo campionato del mondo di Duisburg: quali sono i caratteri che evidenziano la loro chiara origine pigeon?
- Riguardo altuo terzo capoverso: ti ringrazio per il giudizio di adeguatezza che benevolmente riservi ad alcune mie osservazioni ma non capisco (sicc..una volta ancora)chi mai abbia parlato di 25 categorie, inoltre continuo a ritenere che i caratteri distintivi siano importanti per l\'individuazione delle stesse e quindi pertinenti al tema trattato.
- Rigurdo al tuo quarto capoverso penso che si contraddica con le affermazioni contenute nel secondo: qui affermi che lo scopo fosse quello di riaffermare regole deontologiche sulle logiche commerciali, là eri preoccupato del crollo del mercato...

Gabriele stai mischiando un po\' le mie risposte il 90% era riferito ai Red nel topic precedente... normalmente abbiamo 2-3 esemplari natural Red insieme a una dozzina di Red... di sangue Pigeon.

Nessuno ha mai parlato di 25 catagorie, tantomeno tu. Era un modo per esasperare il concetto. Pensa che secondo alcuni validi allevatori possono bastare anche 7-8 categorie.

In merito ai caratteri distintivi l\'argomento tutto da approfondire ma. Se guardiamo al fenotipo (aspetto esteriore) allora si che dovremmo fare dei concorsi con 25 categorie (è sempre per esagerare), Mentre invece esiste una categoria che li raccoglie tutti: Inclassificabili.

Il termine inclassificabile non è stato pensato a caso, ma risponde concretamente alla tua riflessione e cioè che molti discus non sono ascrivibili a nessuna delle categorie \"classicamente\" riconosciute. Proprio perché difficilmente riconducibili ai \"caratteri distintivi\". E questo non vuol dire che sono pesci \"inclassificabili\" nella sua accezione negativa... ma tutt\'altro, guardo caso in molti casi il Best of show (pesce più bello) viene fuori proprio da questa categoria. Come è successo a Napoli ad esempio e a Duisburg giusto per citare i due recenti campionati mondiali.

Saluti

[capitelli]

Rosario sono sempre Angelo...pensavo che 90% e \"stragrande maggioranza\" avessero signficati equivalenti.
Per quanto riguarda il seguito della tua risposta, perdonami ma non mi raccapezzo più e non riesco a trovare risposte pertinenti alle mie domande ed all\'argomento trattato, sono certo che dipenda dal fatto che non sono riuscito ad essere abbastanza chiaro.
Grazie comunque, mi auguro di aver suscitato ragionevoli perplessità e motivi di riflessione.

[gperaccia]

la discusisone è stata interessante ed è servita a chiarire.
molto bello e professionale aver trovato un accordo su questi temi.
una bella semina mi pare

[andrea1984]

Grazie Rosario mi hai illuminato su alcuni argomenti sui pigeon.ciao e buon lavoro per naq 2011 non vediamo l\'ora!